JurídicoESEN
Order (Auto)September 24, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Incumplimiento De Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Del Estado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Incumplimiento De Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Del Estado
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de San Gil (Santander) y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Suaita (Santander).

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de restitución de inmueble arrendado interpuesta por el alcalde de Suaita en contra de un ciudadano a quien la administración le arrendó un local comercial ubicado dentro de la Casa de Mercado del municipio.

La Corte verificó el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y aplicó la regla de decisión fijada en el Auto 312/21, mediante el cual estableció que, en virtud de los artículos 104.2 y 141 del CPACA, la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble dado en arriendo, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa.

Con base en lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de San Gil para que, a la mayor brevedad, adelante lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de San Gil y el Juzgado
  3. Primero. Promiscuo Municipal de Suaita, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Primero. Administrativo Oral del Circuito de San Gil es la autoridad competente para conocer la demanda de restablecimiento de inmueble arrendado presentada por la Alcaldia de Suaita.
  5. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-813 al Juzgado
  6. Primero. Administrativo Oral del Circuito de San Gil para que, a la mayor brevedad19, adelante lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los interesados en este tramite y al Juzgado
  7. Primero. Promiscuo Municipal de Suaita.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.